😮 適得其反的禁令：澳洲電子煙全面禁令如何「推」青少年回到香煙？

澳洲本想走在世界前列，以最嚴格的姿態「保護」青少年免受尼古丁侵害。

自 2024 年 7 月 1 日起，澳洲在全國範圍內全面禁止了一次性電子煙和非治療性電子煙的銷售、進口和分銷。然而，禁令實施一年後，公共衛生界卻收到了一個令人擔憂的信號：政策旨在保護的年輕人，煙草使用率反而飆升了。

一個旨在實現公共健康目標的「一刀切」政策，為何會促使年輕人重新養成危害更大的吸煙習慣？

---

📈 禁令後的反常現象：澳洲青少年煙草使用率不降反升

 

澳洲市場研究公司 Roy Morgan 在今年 7 月發布的一份報告揭示了禁令實施後第一年的驚人趨勢，尤其集中在 18 至 24 歲的年輕人群體：

產品類別	禁令前用戶數 (A)	禁令後用戶數 (B)	變化量 (B-A)	增長率 (佔總數變化)
工廠生產的香煙 (FMC)	200,000	280,000	+80,000	↑2.9%
電子煙	470,000	510,000	+40,000	↑1.5%
自製捲煙 (RYO)	180,000	190,000	+10,000	↑0.5%
總用戶數 (吸煙或使用電子煙)	620,000	700,000	+80,000	↑2.9%

這份數據顯示，在所有年齡組中，**只有青年人群的捲煙和電子煙使用量均有所增加。**全國範圍內，18 歲及以上成年人的煙草使用率也從 16.8% 上升至 17.1%，新增的約 11 萬用戶主要來自年輕人的捲煙消費量增加。

Roy Morgan 首席執行官 Michele Levine 直言：「這項政策旨在保護年輕人，但一刀切的做法卻導致了意想不到的後果——將年輕人重新推向了吸煙。」

---

🚨 全面禁令的「多米諾骨牌效應」

 

禁令的初衷是減少尼古丁接觸，但實際效果卻形成了一個新的惡性循環：禁令 → 黑市 → 劣質產品 → 重新吸煙。

1. 合法管道消失，黑市坐大

 

當合法、受監管的產品一夜之間消失後，龐大的市場需求立即被黑市填補。邊境當局報告稱，查獲的非法電子煙數量激增了 300%。

• 產品失控： 黑市產品缺乏監管，尼古丁濃度往往極高（甚至高達 60 毫克/毫升），且經常漏油，擊喉感強烈，安全性完全無法保證。

• 體驗惡化： 悉尼學生凱倫的經歷很有代表性——「禁令後電子煙價格從 15 美元飆升到 45 美元，而且黑市產品經常故障。」

這種「糟糕的體驗」不僅增加了用戶的經濟負擔，更讓他們對減害替代品失去了信任和興趣。

2. 「戒煙橋樑」被拆，用戶被迫回頭

 

許多年輕人最初是利用電子煙作為減少或停止傳統香煙攝入的工具。然而，全面禁令粗暴地移除了這種「減害」的選項，使得正在戒煙或減少煙量的用戶無所適從。

24 歲的喬許曾用電子煙代替香煙近兩年。禁令後，他面對的是昂貴且不可靠的黑市產品。幾個月後，他不得不重新開始抽香煙：「我知道這對我的健康更不利，但它更便宜，也更容易買到。」

當更安全的替代品比香煙更昂貴、更不可靠時，用戶自然會選擇更具可得性、價格更低廉的傳統香煙。

3. 心理抗拒與社會影響

 

限制性措施本身還引發了部分年輕人的叛逆心理和好奇心。在同伴網路的影響下，「嘗試新事物」的趨勢被放大，反而削弱了政策的預期效果。

---

🌍 國際經驗啟示：限制≠禁止

 

澳洲的經驗教訓值得所有國家深思：公共衛生政策必須考慮長期的行為替代效應，而僅僅不是短期目標。

英國和紐西蘭等國家採取了更為平衡的策略：

• 限制青少年獲取： 透過年齡驗證、嚴格的銷售點限制來保護未成年人。

• 為成年人保留合法管道： 允許成年吸煙者合法獲取合規的電子煙產品作為減害工具。

• 嚴格產品標準： 制定尼古丁含量、安全性與品質標準，防止黑市氾濫。

這些市場的經驗表明，在合理的監管條件下，電子煙可以有效減少危害，捲煙消費量持續下降。

💡 結論：找到監管與減害的平衡點

 

澳洲的全面禁令，猶如將洪水引入地下河，非但沒有消除問題，反而製造了一個更危險、更難以控制的黑市，並意外地促使年輕人重拾傳統香煙。

有效的策略應該將合理的監管與安全可控的產品相結合，確保高品質、合規的減害選擇能夠觸達成年吸煙者，同時嚴格保護未成年人。只有提供可獲得的、更安全的替代方案，才能真正幫助人們減少危害，實現公共衛生的目標。

---

您對台灣的電子煙禁令有什麼看法？您認為哪個國家的電子煙監管模式是成功的？